Goldman Sachs eks-direktør Rajat Gupta er uenig i US SCs kjennelse om innsidehandel
Den amerikanske høyesterett bestemte enstemmig at det er ulovlig å dele bedriftshemmeligheter med venner eller slektninger, selv om innsiden som gir tipset ikke mottar noe av verdi i retur.
Den 68 år gamle Gupta er en fri mann nå etter å ha fullført fengsel på innsidehandel, men gir ikke opp sin juridiske kamp for å omgjøre overbevisningen.
Den India-fødte tidligere Goldman Sachs-direktøren Rajat Gupta, som i appell argumenterer for at regjeringen manglet bevis for å vise at han mottok enda en krone for å ha gitt innsideinformasjon, har vært uenig i en amerikansk høyesteretts dom om at deling av bedriftshemmeligheter er ulovlig selv om tipserne fikk ikke noe igjen.
I en milepælsavgjørelse tidligere denne måneden knyttet til innsidehandel overbevisning av Illinois bosatt Bassam Yacoub Salman, bestemte Høyesterett enstemmig at det er ulovlig å dele bedriftshemmeligheter med venner eller slektninger, selv om innsideren som gir tipset ikke mottar noe av verdi i komme tilbake.
Den 68 år gamle Gupta er en fri mann nå etter å ha fullført fengsel på innsidehandel, men gir ikke opp sin juridiske kamp for å omgjøre overbevisningen, og argumenterte for at han sonet to års fengsel for oppførsel som ikke er kriminell selv om regjeringen manglet bevis for å vise at han mottok enda en krone for å ha gitt konfidensiell styrerominformasjon til nå fengslede hedgefondssjef Raj Rajaratnam.
I mai hadde Guptas advokatlag i dokumenter for Second Circuit Court of Appeals argumentert med at dommen fra Manhattan tingrett som fant Gupta skyldig i innsidehandel, skulle omgjøres og hans dom skulle oppheves.
Guptas anke kommer på baksiden av en kjennelse fra lagmannsretten i Manhattan som anklagere for insiderhandel må vise at en tiltalte mottok en personlig fordel for å ha gitt ulovlige tips. Guptas advokater har sitert dommen som førte til reversering av insiderdommer av hedgefondforvaltere Todd Newman og Anthony Chiasson i desember 2014.
I ferske rettspapirer etter dommen i Salmans sak, sa Gupta at det er en dødelig inkonsekvens og at han var vesentlig fordommer av den ugyldige teorien om fordel som ble forfulgt under rettssaken; og at hans rett til lettelse på ingen måte påvirkes av dommen i Salman -saken.
Spørsmålet i denne anken er om regjeringens fordelsteori (som Gupta tipset om for å opprettholde et godt forhold til Rajaratnam), og tingrettens instruksjon om at fordelen kan være beskjeden, immateriell og ikke-økonomisk, er dødelig inkonsekvent med Newmans quid pro quo krav: utveksling av et tips mot en fordel som er 'objektiv, konsekvent og i det minste potensielt økonomisk', sa Guptas advokater i rettspapirer.
Regjeringen sa at Guptas anke manglet fortjeneste selv under Newman -dommen og Salman -dommen bekrefter gyldigheten av tingrettens juryinstruksjoner og beseirer dermed Guptas påstand om feil i utgangspunktet.
