Ettersom over halvparten av tilfellene går utover IBC -fristen, reiser SBI -låneauksjonen nye spørsmål
Selv om SBI ikke oppga årsakene til det planlagte lånesalget via e-auksjon utenfor IBC-drevne utvinning, sier kilder at forsinkelser i oppløsningen under konkursloven, sammen med tilstoppede rørledninger ved forskjellige NCLT (National Company Law Tribunal) benker, er kanskje oppmuntrende banker for å se etter direkte salg.
(Representasjonsbilde)
En avgjørelse fra landets største utlåner State Bank of India (SBI) om å auksjonere låneksponeringen på Rs 15,431,44 crore i Essar Steel India Ltd, som gjennomgår selskapets insolvensoppløsningsprosess (CIRP) under insolvens- og konkursloven (IBC), har reist noen spørsmålstegn om effekten av hele IBC -prosessen og troen på långivere - tilsynelatende de største vinnerne av prosessen - i den.
Selv om SBI ikke oppga årsakene til det planlagte lånesalget via e-auksjon utenfor IBC-drevne utvinning, sier kilder at forsinkelser i oppløsningen under konkursloven, sammen med tilstoppede rørledninger ved forskjellige NCLT (National Company Law Tribunal) benker, er kanskje oppmuntrende banker for å se etter direkte salg. Det er viktig å merke seg at SBI er hovedutlåner til Essar Steel og har tatt det med til insolvensdomstolen for avgjørelse. Så selv om koden har behandlet en rekke saker med hell så langt, viser en analyse av de tilgjengelige dataene at nesten halvparten av sakene som gjennomgår CIRP under IBC har overskredet 180-dagers fristen i loven (som i slutten av september ). Forsinkelsene, som følge av juridiske utfordringer til saksspesifikke kompleksiteter, er frustrerende långivere som har håpet på raskere utvinning under konkursloven som kom i praksis omtrent to år siden.
Et kjennetegn ved IBC var at oppløsningen skulle gjøres innen 180 dager, og en frist på 90 dager kunne gis, noe som gir maksimal tid til 270 dager. Dette ble satt inn for å få presserende lån til en hastighet på 11 millioner kroner. Imidlertid, ved slutten av desember, av de 898 sakene som ble behandlet under NCLT-benker, pågikk 275 saker i mer enn 270 dager, mens ytterligere 166 saker var i gang i mer enn 180 dager. Dette betyr at nesten 49,10 prosent av tilfellene overskred 180-dagersfristen, mens 30,62 prosent av sakene krysset fristen på 270 dager ved slutten av desember, i henhold til de siste tilgjengelige dataene som er hentet fra Insolvency and Bankruptcy Board of India. Av sakene, som gjennomgikk en vellykket løsning under IBC, kunne de finansielle kreditorene tilbakebetale totalt 65 753,23 cr. slutt, mye høyere enn hva bankene gjenoppretter gjennom normale kanaler som Debt Recovery Tribunals.
En sammenligning av gjenoppretting gjennom andre kanaler enn IBC viser at konkurskode har vært mer fruktbart for kreditorer å kreve tilbake avgifter. Blant de største sakene som er løst under IBC, er Bhushan Steel, Electrosteel Steel, Amtek Auto, Monnet Ispat og Energy, som utgjør nesten 93 000 crores til totale krav fra finansielle kreditorer. Mot IBC-utvinningsgraden på over 46 prosent, har utvinningsgraden for bankenes brutto NPA gjennom andre kanaler vært jevnt fallende de siste 12 årene og nådd det laveste nivået på 20,8 prosent i 2016-17, sa RBI i sin Rapport om trend og fremgang for bankvirksomhet i India 2016-17. I perioden 2015-17 var gjennomsnittlig gjenvinningsgrad for indiske banker-gjennom eksisterende kanaler inkludert Debt Recovery Tribunals, Securitization and Reconstruction of Financial Assets and Enforcement of Security Interest Act (SARFAESI) Act og Lok Adalats-26,4 prosent. Mens utvinningsgraden for banker i privat sektor var 41 prosent, for offentlige banker var den på 25,1 prosent. Etter å ha nådd en høyde på 61,8 prosent i 2009, og holdt seg godt over 40 prosent de tidligere årene, har utvinningsgraden gått ned gjennom årene, viser RBI -data.
Blant de store sakene som involverer krav fra finansielle kreditorer over 5000 millioner kroner, varierer utvinningsgraden fra så lite som 0,3 prosent for Zion Steel til så høy som 63,5 prosent for Bhushan Steel. I to saker med utestående krav på over 5000 millioner kroner hver - Orissa Manganese & Minerals Ltd og Adhunik Metaliks Ltd - har utvinningsgraden vært mindre enn 8 prosent. Saken om Essar Steel, som SBI har søkt å auksjonere sin del av lånene for, er interessant siden den er i den nest siste fasen av oppløsningen, og kredittkomiteen godkjenner allerede et bindende bud på 42202 crore bud lagt inn av ArcelorMittal India Private Limited. NCLT forventes å uttale sin ordre i denne saken 31. januar. SBI, som tidligere hadde beholdt 30. januar som fristen for e-auksjon av Essar Steel-lån, forlenget den torsdag til 11. februar. Den totale avgiften til Essar Steel er Rs 54 389 crore. I oktober 2018 hadde Essar Steel-promotørene Ruias forsøkt å snu bordet på ArcelorMittal med sitt ellevte timers tilbud på 54 389 millioner kroner for å gjøre opp avgifter til banker og andre kreditorer fra stålprodusenten.
Blant store misligholdssaker, som RBI hadde pålagt långivere å ta til NCLT for løsning, har saker som Bhushan Steel, Electrosteel Steels og Binani Cement blitt løst med hell, mens mange inkludert Essar Steel, Bhushan Power and Steel, Jaypee Infratech, Era Infrastructure og Videocon Bransjer, blant andre, er ennå ikke løst til tross for overskridelsesfrist med stor margin. Når det gjelder Binani Cement, kan finansielle kreditorer kreve tilbake hele beløpet på Rs 6469,36 crore gjennom CIRP.
I sitt syn på IBC-resolusjonsprosessen bemerket tidligere økonomisk økonomisk rådgiver Arvind Subramanian i sin bok om råd: The Challenges of Modi-Jaitley Economy, at de to store utfordringene NCLT-prosessen står overfor er tilstoppede rørledninger og metoden uegnet for noen klasser av stressede eiendeler, spesielt makt og små og mellomstore bedrifter. Å løse hele NPA -problemet kan ta ytterligere seks år med den nåværende klareringsfrekvensen, sa han, mens han antydet at for raskere løsning bør stressede eiendeler deles inn i tre grupper: eiendeler som bør gå gjennom CIRP; store eiendeler som i kraftsektoren som trenger en alternativ oppløsningsmekanisme; mindre eiendeler som potensielt kan tette CIRP.
Bortsett fra juridiske forsinkelser på grunn av klager ved NCLAT og domstoler, står et annet sett med eiendomsselskaper overfor forsinkelser på grunn av sektorspesifikke kompleksiteter og vanskeligheter med å håndtere problemer.
